Bphone bị “đánh” là điều… mừng

Đầu tuần, trên trang Facebook cá nhân, CEO Bkav Nguyễn Tử Quảng khẳng định Bphone đang bị “đánh”, bị đánh thậm tệ và dai dẳng. Có những kẻ nhận tiền của thương hiệu điện thoại nước ngoài để làm việc này.

Chưa biết việc Bkav “bị đánh” có thật hay không, nhưng thực tế thì trên thị trường việc “đánh” hay “bị đánh” là chuyện… hết sức bình thường, xảy ra thường xuyên, liên tục và ở bất cứ đâu, bất kể quy mô. Nhiều khi, việc “bị đánh” có khi không hẳn là việc quá xấu, mà còn là tín hiệu… lạc quan.

“Đánh” là chuyện… bình thường

Còn nhớ cách đây hơn 1 năm, năm 2018, sữa Ovaltine tung ra hẳn 1 chiến dịch quy mô để “đánh cà khịa” Milo. Milo màu xanh, có slogan: “Nhà vô địch làm từ Milo”. Còn Ovaltine màu đỏ, Ovaltine đứng ngay bên cạnh Milo hô to: “Chẳng cần vô địch, chỉ cần con thích”. Milo sau đó cũng chỉ gửi công văn phản đối lên Bộ Văn hóa chứ không kiện tụng gì Ovaltine. Cả Milo lẫn Ovaltine đều chẳng lạ gì cái chiêu marketing “xỏ xiên đối thủ cạnh tranh” này.

Tại Đài Loan năm 2013, Samsung đã thực hiện một chiến dịch truyền thông bẩn đối với HTC khi thuê các sinh viên thông qua các đại lý của Samsung ở địa phương để viết các bài báo, bình luận ác ý tấn công điện thoại HTC và ca ngợi điện thoại Samsung.

HTC sau đó đau đớn thông báo hãng bị sụt giảm thị phần điện thoại thông minh toàn cầu từ mức cao 10,3% trong quý ba năm 2011 xuống chỉ còn 2,6% trong quý 3 năm 2013. Còn Samsung bị Ủy ban Thương mại Công bằng của Đài Loan phạt 340.000$.

Facebook gần đây cũng phải thừa nhận năm 2011 đã thuê một công ty truyền thông để xây dựng các câu chuyện tiêu cực chống Google liên quan đến quyền riêng tư của người dùng. Email trao đổi đã bị một blogger tham gia tiết lộ. Google sau đó cũng phản công bằng cách tấn công vào những vi phạm quyền riêng tư của Facebook khi tiết lộ thông tin cho bên quảng cáo. Facebook sau đó bị nhiều người gọi là kẻ hai mặt (Twofacesbook).

Như vậy có thể khẳng định việc tấn công thương hiệu trên thương trường là một chiêu cũ rích cả mấy chục năm, diễn ra suốt ngày ở đủ mọi ngành nghề kinh doanh trên khắp thế giới, đủ mọi công ty khổng lồ cũng như nhỏ lẻ.

Bphone bị “đánh” là điều… mừng

“Đánh” là tín hiệu… tốt

Theo như Ông Quảng: “Việc ‘đánh’ Bphone trong nhiều năm nay là có tổ chức. Chúng tôi biết chúng còn tạo hẳn một chatbot để tự động comment 24/24 trên các diễn đàn, các bài báo để nói xấu Bphone”.

Sau khi ra đời với dòng Bphone 1, và 2 chỉ lẹt đẹt với doanh số thấp, đến Bphone 3 có vẻ đã khấm khá hơn với hơn vạn chiếc được bán. Dòng Bphone 4 (Bphone 86) vừa được Ông Quảng tiết lộ “gấp đôi cùng kỳ năm trước”.

Giả sử Bphone thực sự bị đánh như lời ông Quảng nói, vậy tại sao đối thủ lại phải tấn công Bphone 4? Tại sao không tấn công Bphone từ phiên bản 1,2,3 mà đến khi có Bphone 86 mới tấn công?

Việc tấn công đối thủ cạnh tranh chỉ xảy ra trong những trường hợp có thể kể đến như: mở rộng thị phần; có sản phẩm đột phá, vượt trội; đối thủ cạnh tranh không phát triển hoặc yếu đi hoặc khi đối thủ cạnh tranh đang chuẩn bị tấn công đe dọa đến thị phần của mình. Như vậy có thể thấy, việc “đánh” (nếu có thật) là một chỉ dấu cho thấy dòng sản phẩm mới của Bkav đã có ảnh hưởng đến thị trường. Bphone có vẻ đi đúng hướng và làm đối thủ phải bận tâm.

Chưa biết sự việc sẽ đi về đâu nhưng cho dù có việc này đi chăng nữa, đây cũng là tín hiệu tốt cho hãng điện thoại non trẻ của Việt Nam. Ông Quảng có lẽ nên mừng vì điều này. Rốt cuộc các đối thủ cạnh tranh bắt đầu lo lắng và nhận thấy đối thủ đã có thể đe dọa đến thị phần của mình.